Лидерство и руководство в группах
Лидерство
и руководство рассматриваются в
социальной психологии как групповые
процессы, связанные с социальной властью
в группе. В общих теориях лидерства под
лидером и руководителем понимается
человек, оказывающий ведущее влияние
на группу: лидер
— в системе неформальных отношений,
руководитель — в системе формальных
отношений. В социально-психологическом
смысле лидерство
и
руководство — это механизмы групповой
интеграции,
объединяющие
действия группы вокруг индивида,
выполняющего функцию лидера или
руководителя.
Феномены лидерства и руководства близки
по своей психологической сущности, но
они не совпадают полностью, поскольку
руководитель чаще всего
ориентируется
на задачу совместной деятельности,
а
лидер — на групповые интересы.
Выделяют
два аспекта власти — формальный
и
психологический
—
в зависимости от ориентации лидеров и
руководителей. Формальный, или
инструментальный, аспект власти связан
с правовыми полномочиями руководителя,
а психологический определяется
личностными возможностями руководителя
воздействовать на членов группы.
Различия
между лидером и руководителем:
1)лидер
регулирует межличностные отношения, а
руководитель — формальные. Лидер связан
только с внутригрупповыми отношениями,
руководитель же обязан обеспечить
определенный уровень отношений своей
группы в микроструктуре организации;
2)
лидер является представителем своей
группы, ее членом. Он выступает как
элемент микросреды, в то время как
руководитель входит в макросреду
,представляя
группу на более высоком уровне социальных
отношений;
3)
лидерство является стихийным процессом
в отличие от руководства. Руководство
выступает как явление более стабильное,
нежели лидерство;
4)
руководитель в процессе влияния на
подчиненных имеет значительно больше
санкций, чем лидер. Он может использовать
формальные и неформальные санкции.
Лидер имеет возможности использовать
только неформальные санкции;
5)
различие между лидером и руководителем
связано с процессом принятия решений.
Для их реализации руководитель использует
большой объем информации, как внешней,
так и внутренней. Лидер владеет только
той информацией, которая существует в
рамках данной группы. Принятие решений
лидером осуществляется непосредственно,
а руководителем — опосредованно. *-*
Сфера
деятельности руководителя шире, поскольку
у лидера она ограничивается рамками
данной группы. Лидер всегда авторитетен,
в противном случае он не будет лидером.
Руководитель же может обладать
авторитетом, а может и не иметь его
совсем.
Некоторые
социально-психологические закономерности
влияния справедливы как для лидерства,
так и для руководства. В некоторых
источниках феномены лидерства и
руководства рассматриваются как
идентичные. Так, Д.
Майерс считает,
что лидерство —
это
процесс,
посредством которого определенные
члены группы мотивируют и ведут за собой
группу.
При
этом лидер может быть официально назначен
или
избран,
но может быть и выдвинут в процессе
групповых взаимодействий.
Стили лидерства по к. Левину
Стиль
лидерства —
это типичная для лидера система приемов
воздействия на членов группы (подчиненных
или ведомых).
К.
Левин выделил
три стиля лидерства: авторитарный
(директивный), демократический
(коллегиальный) и попустительский
(анархический).
Авторитарный
стиль
проявляется в жестких способах управления,
отсутствии обсуждения принимаемых
решений, управлении группой только
одним человеком — руководителем, который
сам вырабатывает решения, контролирует
и
координирует работу подчиненных.
Демократический
стиль
отличается
коллегиальным обсуждением проблем в
группе, поощрением руководителем
инициативы подчиненных, активным обменом
информацией
между
лидером и членами группы, принятием
решений на общем собрании. Попустительский
стиль
выражается
в добровольном отказе руководителя от
управленческих функций, устранении от
руководства, передаче функций управления
членам группы.
Каждый
стиль имеет свои достоинства и недостатки.
При
авторитарном
стиле
качество
решений руководителя зависит от
информации, которой он обладает, и от
его способности правильно ее
интерпретировать. Однако авторитарный
руководитель не всегда владеет достаточной
информацией для принятия решений,
поскольку между ним и его группой
существует большая социальная дистанция.
Авторитарный руководитель никогда не
дает своим подчиненным полной информации
о ходе дел, что может вызывать фрустрацию
членов группы и ускорить формирование
неформальных микрогрупп. Авторитарный
стиль предполагает четкое планирование
работы, выполнение всех дел в соответствии
со сроками.
При
демократическом
стиле
руководитель
имеет больше информации о групповых
процессах, что облегчает принятие
решений и делает их более адекватными
ситуации. Однако само принятие
осуществляется медленнее в связи с
демократическими процедурами.
Руководитель
должен обладать особыми качествами:
гибкостью поведения, толерантностью
по отношению к подчиненным, терпением
и сдержанностью при высоком уровне
общительности. Данный стиль способствует
более благоприятному психологическому
климату в группе, нежели авторитарный.
Здесь у руководителя могут быть проблемы
в связи с контролем деятельности.
Попустительский
стиль
встречается
реже. При таком стиле группа существует
самостоятельно и сама определяет
основные направления своей жизнедеятельности.
Постепенно происходит полный отказ от
формальных отношений, социальная
дистанция между членами группы резко
сокращается. В такой ситуации может
снизиться интерес к делу, и совместная
цель может быть, и не достигнута. Только
высокий уровень личностного или
профессионального развития членов
группы может способствовать нормальной
работе группы при таком управлении.
Наиболее
успешные лидеры и руководители
ориентируются на все три стиля в
зависимости от условий деятельности.
Основные факторы изменения стиля
руководства:
степень срочности принятия решения,
конфиденциальность задачи, величина
группы, личность руководителя, умственные
способности подчиненных или уровень
их профессионализма.
12.
Психология власти. (нашла 2 варианта)
I.
ПСИХОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Власть
—
способность и возможность (личности,
группы, класса, нации, партии, государства
и т. д.) осуществлять свою волю с помощью
авторитета, права, насилия и других
средств, оказывая направляющее воздействие
на поведение людей в обществе.
(Источники
власти
М.
Вебер источниками власти считал:
Насилие
(физическая
сила, оружие, организованная группа,
личностные характеристики, угроза
применения силы)
Авторитет
(семейные
и социальные связи, харизма, экспертные
(специальные) знания, вера)
Право
(положение и полномочия, контроль над
ресурсами, обычай и традиция) )
Социальные
свойства власти: всеобщность;
функционирование во всех сферах
общественных отношений; способность
проникать во все виды деятельности,
связывать людей, общественные группы
и противопоставлять их. Функции
власти:
1)
диспозиционная
функция
выражается
во множестве предписаний, инструкций,
рекомендаций, императивов, запретов,
определяющих политическую активность
людей;
2)
психологическая
функция
власти
состоит в реализации лидерских отношений;
3)
гносеологическая
функция
воплощается
в соединении знаний и воли. Они определяют
сущность власти. Знание наделяет власть
осмотрительностью, настойчивостью,
предсказуемостью. Воля придает ей
организованную активность;
4)организационная
функция
власти
реализуется в наращивании порядка,
уровня организации;
5)
политическая
функция
реализуется
в осуществлении влияния, принуждения,
побуждения людей и их политической
активности в соответствии с фахтическим
балансом сил.
Задача
власти
—
посредством прямого или косвенного
воздействия на людей, их объединения
или разъединения противодействовать
деструкции, кризису, нейтрализовать
напряжение, конфликты; стремиться к
максимуму стабильности общества и
отдельных его частей, способствовать
их совершенствованию, упрочению,
прогрессу.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Самой популярной остается типология индивидуальных стилей руководства, разработанная еще в 30-е годы XX столетия эмигрировавшим в США немецким психологом Куртом Левиным (1890—1947). Долгожительство этой, ставшей классической, типологии объясняется, скорее всего, ее предельной простотой и наглядностью. В ней выделены три ведущих стиля руководства:Самой популярной остается типология индивидуальных стилей руководства, разработанная еще в 30-е годы XX столетия эмигрировавшим в США немецким психологом Куртом Левиным (1890—1947). Долгожительство этой, ставшей классической, типологии объясняется, скорее всего, ее предельной простотой и наглядностью. В ней выделены три ведущих стиля руководства:
• авторитарный;
• демократический;
• нейтральный (или анархический).
Позднее, политизированные американцы заменили термин «нейтральный» на «либеральный». Кроме того, нередко те же самые стили стали обозначаться как «директивный», «коллегиальный» и «попустительский». Отличают эти стили друг от друга многие параметры: характер принятия решений, степень делегирования полномочий, способ контроля, набор используемых санкций и т.д. Но главное различие между ними — предпочитаемые методы управления. Группа так называемых командных методов соответствует авторитарному стилю руководства, договорные и социально-психологические методы больше отвечают демократическому стилю, нейтральный же (или попустительский) характеризуется вообще бессистемностью в выборе методов управления.
Авторитарному стилю присущи единоличный способ принятия управленческих решений, жесткий и строгий контроль руководителя за выполнением заданий, ожидание беспрекословного повиновения со стороны подчиненных, предпочтение репрессивным методам воздействия на исполнителей, минимальное информирование сотрудников об общем состоянии дел в организации.
Исповедующий этот стиль руководитель, как правило, убежден в безусловном превосходстве своих компетенции, опыта и способностей достигать желаемых целей по сравнению с подчиненными. Отсюда — стремление решать все проблемы по своему усмотрению, внешне проявляющееся в приказном тоне, жесткости, а порою и грубости в общении, нетерпимости к критике и т.д. Выбор авторитарного стиля ясно показывает, что руководитель ориентирован исключительно на производственные задачи. Личностные же проблемы работников (удовлетворенность условиями труда и его оплатой, карьерный рост и пр.) его интересуют мало.
Демократический стиль руководства, напротив, характеризуется признанием необходимости коллегиальных способов принятия решений. В этом случае в порядке вещей — регулярные обсуждения рабочих проблем, учет мнений и инициатив сотрудников, распределение работы в условиях полной открытости и информированности работников. Демократический стиль руководства подразумевает также широкое делегирование полномочий, умеренный контроль за выполнением заданий (ставка на самоконтроль исполнителей), предпочтение поощрительным средствам воздействия.
Руководителя такого стиля отличают, как правило, ровный тон в общении, доброжелательность, открытость, терпимость к критике. Считается, что данный стиль руководства ориентирован в первую очередь на человека, работника, раскрытие творческих возможностей которого и приводит в конечном счете к высоким производственным показателям.
Попустительский, или нейтральный, стиль руководства по сути означает предоставление возможности делам идти своим чередом, самотеком.
Уклонение руководителей от принятия стратегически важных решений сопровождается при этом отсутствием четкости в распределении заданий, прав и обязанностей сотрудников, незначительным контролем подчиненных, использованием коллективного способа принятия решений для ухода от ответственности.
Руководитель в этом случае равно безразличен как к нуждам персонала, так и к критике в свой адрес. Хотя обычно бывает приветлив и тактичен в общении, избегает как позитивных, так и негативных оценок сотрудников. К.Левин еще называл этот стиль анархическим, так как его непременные условия — практически полная свобода исполнителей при весьма слабом управленческом воздействии.
Важнейшие отличительные черты трех названных классических стилей руководства для наглядности были сведены исследовательской группой К. Левина в единую таблицу.
Характерные черты классических стилей руководства
|
Критерий |
Авторитарный |
Демократический |
Нейтральный (попустительский) |
|
|
1. |
Постзновка целей |
Цепи ставит руководитель |
Цели — результат группового решения при поддержке руководителя |
Полная свобода для принятия индивидуальных и групповых решений, минимальное участие руководителя |
|
2. |
Распределение заданий |
Все задания дает руководитель, причем сотрудник не знает, какое задание он получит в следующий раз |
Устанавливается определенный порядок распределения работ. В зависимости от пожеланий сотрудника руководитель может давать совет и предлагать другое задание |
Руководитель предоставляет необходимые материалы и по просьбе сотрудника дает информацию |
|
3. |
Оценка работы |
Руководитель лично награждает и наказывает работников, но сам в трудовом процессе не участвует |
Руководитель стремится использовать объективные критерии критики и похвалы, пытается непосредственно участвовать в работе группы |
Руководитель дает отдельные спонтанные комментарии, регулирование и оценка групповой работы отсутствуют |
|
4. |
Трудовая атмосфера |
Высокая напряженность, враждебность |
Свободная, дружеская атмосфера |
Атмосфера произвола отдельных сотрудников |
|
5. |
Групповая сплоченность |
Покорное, беспрекословное повиновение |
Высокая групповая сплоченность, низкая текучесть |
Низкая групповая сплоченность |
|
6. |
Интерес к выполниемым заданиям |
Низкий |
Высокий |
Минимальный |
|
7. |
Интенсивность (качество) работы |
Высокая интенсивность |
Высокая оригинальность результатов |
— |
|
8. |
Готовность к работе |
При отсутствии руководителя перерыв в работе |
При отсутствии руководителя продолжение работы |
Перерывы в работе по желанию |
|
9. |
Мотивация труда |
Минимальная |
Высокая мотивация каждого работника и группы в целом |
Минимальная |
Модель изменений Левина была разработана Куртом Левином и является мощным инструментом управления изменениями.
Что представляет собой модель изменений Левина?
«Стагнация означает упадок» – популярная поговорка во многих динамично развивающихся организациях. Именно в компаниях имеет место реструктуризация, регулирование и другие изменения. К сожалению, сотрудники компаний не всегда довольны переменами, поэтому изменения нередко влекут за собой сопротивление. Для эффективного решения этой проблемы, в 1950-х годах немецко-американский психолог Курт Левин разработал модель «Размораживание-Движение-Замораживание» (Модель изменений Левина). Эта модель выделяет три этапа процесса изменений и описывает изменения в целом. Вместе с тем, она получила широкое распространение в компаниях.
Стабильная ситуация
Для преодоления сопротивления, людям нужно отказаться от старых привычек и подходов. Это нелегко, потому что изменения влекут за собой нарушение стабильной ситуации. Людям нравится сохранять прежнюю ситуацию, потому что она безопасна и предсказуема. Люди способны принимать изменения только в том случае, когда точно знают, какой результат им принесут эти изменения.
Модель изменений Курта Левина против модификации поведения
Модель изменений Левина фокусируется на модификации поведения людей/сотрудников. Эта модель выделяет три этапа изменений:
- размораживание;
- движение;
- замораживание.
Этап размораживания
На этом этапе люди понимают, что что-то скоро изменится, и испытывают сильные эмоции, такие как отрицание, раздражительность, неопределенность и сомнение. Для бизнеса крайне важно полностью раскрыть положение дел и разъяснить, почему будет внедрен процесс изменений. Благодаря четкому информированию, сотрудники охотнее соглашаются с новым изменением курса и могут отказаться от старых привычек. В период осуществления этого этапа, желательно вовлечь сотрудников, чтобы они могли конструктивно подойти к процессу изменений.
Этап движения
Крайне важно, чтобы внедрение изменений осуществлялось в короткие сроки. Чем дольше длится процесс изменений, тем больше сотрудников предпочтет возврат к старым привычкам и традициям. Иногда этот этап называют «этапом перехода», потому что он приводит к эффекту бумеранга в организации. При решительном действии и внедрении изменений за короткие сроки, сотрудники быстрее осознают важность этих изменений.
Этап замораживания
Этот этап, замораживание изменений, заключается в укреплении изменений. После реализации этапа движения при внедрении изменений, сотрудники предпочитают возвращаться к старым привычкам. Поэтому целесообразно принимать правильные меры и проводить промежуточные оценки, отслеживать и вносить коррективы (при необходимости). Только в этом случае новая ситуация стабилизируется, и сотрудники поймут, что обратного пути нет. В итоге, они будут действовать в соответствии с новой ситуацией и осознают, что в этом есть свои преимущества.
Необходимость
Внедрение изменений часто не дает результата, потому что организации не удается разъяснить необходимость внедрения изменений сотрудникам. Люди/сотрудники смогут идти на уступки и перестанут следовать старым традициям, когда будут осведомлены о необходимости внедрения изменений. Единственным способом, которым руководству удастся убедить сотрудников в данной необходимости, является открытость, прозрачность и честность. Когда сотрудники будут вовлечены в процесс, они поймут всю необходимость изменений и смогут работать над пониманием этих изменений.
Применение модели управления изменениями Курта Левина
Модель изменений Левина нередко используется для внесения организационных перемен. Кроме того, она является эффективным методом изменения традиционных взглядов сотрудников и повышения уровня информированности о преимуществах этих изменений в коллективной работе. Изменения не должны представлять угрозу, их можно рассматривать как одну из новых задач, которая активизирует и заинтересует каждого.
trainingtechnology.ru/
Обновлено: 21.04.2023
Курт Левин, один из главных членов Школы Гештальта, внес большой вклад в социальную психологию, а также в другие дисциплины, такие как организация.
Теория Курта Левина
Курт Левин (1890-1947) был немецким психологом, который оказал фундаментальное влияние на развитие этой науки в первой половине 20-го века. Подобно Вертхаймеру, Келеру и Коффке, он был частью Гештальт-школы , который он попытался найти из законов, определяющих восприятие человека и стремление разума организовать полученные стимулы.
Другим ключевым вкладом этого автора является его теория о трех стилях лидерства, основанная на экспериментах, проведенных им в 1939 году. Этот фрагмент его работы оказал большое влияние на другая отрасль психологии: производственная, также называемая психологией труда или организаций , который анализирует поведение в рамках мира труда.
Тем не менее, теория лидерства Левина полезна не только для анализа контекста организаций, но может применяться к любой человеческой группе со структурными характеристиками, такими как иерархия или попытка достичь одной или нескольких целей. Конечно, организационная среда проявила особый интерес к этому типу теорий.
Три стиля руководства
Каждый из этих стилей лидерства связан с поведенческими паттернами, динамикой взаимодействия и различной социально-эмоциональной средой. Три типа лидеров имеют свои преимущества и недостатки, и нельзя сказать, что ни один из них не превосходит всех во всех аспектах; Тем не менее, Левин сказал, что демократия является наиболее эффективной из трех .
1. Авторитарный
Авторитарная рабочая среда характеризуется тем, что лидер монополизирует принятие решений. Именно этот человек определяет роли подчиненных, методы и методы, которым они должны следовать, чтобы выполнить свои задачи и условия, при которых выполняется работа. Это очень расширенный стиль руководства в большинстве организаций.
2. Демократический
Демократический стиль, который описал Левин, очень отличается от авторитарного руководства. Лидеры, которые следуют этой схеме, не принимают решений самостоятельно, но они возникают в результате процесса коллективных дебатов; в этом лидер выступает в роли эксперта, который консультирует подчиненных, и, конечно, может вмешаться в окончательное решение, если это необходимо.
3. Laissez-Faire
В целом считается, что этот стиль руководства является наименее эффективным из трех, поскольку он может привести к недостатку производительности и последовательности; Лучше иметь активного лидера. Тем не менее, Это работает очень хорошо, когда подчиненные являются способными людьми и с высоким уровнем мотивации и кроме того, нет большой необходимости в общении между работниками.
Это нормально, если ваша личность и опыт влияют на то, как вы руководите. Так как нет единственно верного типа лидерства, полезно определить ваш подход — это поможет расширить набор навыков и улучшить работу команды. Мы перевели статью Asana, в которой подробно описаны 3 распространенных типа лидерства, их плюсы и минусы для разных ситуаций.
Что объединяет Шерил Сэндберг, главного операционного директора Facebook, с Марвином Эллисоном, исполнительным директором Loewe? Они оба — исключительные лидеры. Пока один совершает прорывы в сфере технологий, другой сражается за рынок ритейла. Они оба дальновидны, каждый обладает своим взглядом на работу, оба достаточно убедительны, чтобы влиять на аудиторию.
Нет единого рецепта, как быть хорошим лидером. У каждого управленца свой стиль руководства, который основан на личности и прошлом опыте. При этом, стиль управления может измениться с течением времени — то, как вы руководите сейчас, может не сработать в будущем.
Стиль лидерства — это то, как вы применяете свои лидерские качества в действии.
Авторитарное (деспотичное) лидерство
Авторитарный лидер раздает сотрудникам четкие команды и всегда их контролирует. Принятие решений централизованно — последнее слово в критических вопросах всегда за одним человеком. Деспотичный лидер отлично строит прогнозы наперед, но команду подключает только для решения конкретных задач и по мере необходимости.
Теория лидерства по Левину
Авторитарное (деспотичное) Лидер раздает четкие поручения и единолично принимает решения.
Народное (демократичное) Лидер поддерживает коллаборации, а решения принимает вся группа.
Делегативное (либеральное) Лидер не включен в процесс, а у группы полная свобода действий.
Авторитарный лидер субъективен, когда хвалит или критикует сотрудников, при этом сам четко отделяет себя от группы. Может показаться, что авторитарные лидеры — неприятные люди, но обычно это не так. Изредка они открыто проявляют враждебность. В остальное время они дружелюбны, а если и делают акцент на негативе, то не хотят обидеть сотрудников.
Авторитарный лидер ассоциируется с утверждениями:
- Я ставлю в приоритет собственные знания над знаниями команды.
- При разногласиях в компании мое мнение обычно — самое правильное.
- Если слушать мнения всех сотрудников, то к результату не продвинешься.
- Я игнорирую мнения, которые идут вразрез с моим, потому что я ответственный за проект.
Плюсы авторитарного лидерства:
- Авторитарные лидеры умеют завершать проекты в сжатые сроки.
- Помогает, когда нужно действовать решительно.
- Успешно, если лидер — самый умный и опытный член команды.
Минусы авторитарного лидерства:
- Не способствует креативу.
- Команде кажется, что лидер слишком властный и контролирующий.
- Таким лидерам сложно менять тактику, они менее гибкие.
Участливое (демократичное) лидерство
Участливые или демократичные лидеры рады услышать мнение команды и поощряют сотрудничество. Последнее слово часто остается за ними, но они легко делегируют команде право принятия решений.
Демократичные лидеры — часть команды. Они инвестируют время и энергию в развитие коллег, потому что знают, что в итоге это поможет достичь целей. Если вам комфортно работать в группе, то такой стиль управления вам подходит.
Участливый лидер ассоциируется с утверждениями:
- Если я поставлю развитие группы на первое место, то это пойдет мне на пользу.
- При разногласиях в компании, нужно прислушаться к мнению каждого и только тогда принять решение.
- Чем больше людей задействованы в проекте, тем лучше результат.
- Я поощряю, когда высказывают противоположное мнение, потому что в итоге это улучшает продукт.
Плюсы демократичного лидерства:
- Наиболее эффективный стиль лидерства, согласно исследования Левина.
- При таком лидерстве сотрудники качественнее вкладываются в работу.
- Создает более креативную атмосферу, а команда вовлечена в процесс.
- Каждый понимает, к чему стремится компания, и более мотивирован на результат.
Минусы демократичного лидерства:
- Команда менее продуктивна, чем при авторитарном лидерстве.
- Взаимодействия в команде не получится, если хотя бы один член команды в этом не заинтересован.
Делегативное (либеральное) лидерство
Такие лидеры почти не управляют группой — они дают членам команды полную свободу действий и не ограничивают в принятии решений.
Либеральные лидеры отделяют себя от группы и стараются не вмешиваться в текущие дела команды, редко комментируют процесс. Члены команды могут вообще забыть, как выглядит лидер и увидеть его только по окончании проекта.
Курт Левин, один из ведущих членов Гештальт-школы, внес большой вклад в социальную психологию, а также в другие дисциплины, такие как организации.
Теория Курта Левина
Курт Левин (1890-1947) был немецким психологом, оказавшим фундаментальное влияние на развитие этой науки в первой половине 20 века. Как Вертхаймер, Келер и Коффка, он был частью Гештальт-школы., который пытался найти законы, определяющие человеческое восприятие и склонность ума организовывать полученные стимулы.
Другой ключевой вклад этого автора — его теория трех стилей лидерства, основанная на экспериментах, которые он провел в 1939 году. Этот фрагмент его работы оказал большое влияние на другая отрасль психологии: производственная, также называемая трудовой или организационной психологией, который анализирует поведение в рамках сферы труда.
Однако теория лидерства Левина не только полезна для анализа контекста организаций, но и может применяться к любой группе людей со структурными характеристиками, такими как иерархия или попытка достичь одной или нескольких целей. Конечно, организационная среда проявила особый интерес к этим типам теорий.
Три стиля лидерства
Каждый из этих стилей лидерства связан с моделями поведения, динамикой взаимодействия и разной социально-эмоциональной средой. У всех трех типов лидеров есть свои преимущества и недостатки, и ни один из них не может быть назван лучшим во всех отношениях; Тем не менее, Левин заявил, что демократическое — наиболее эффективное из трех.
1. Авторитарный
Авторитарная рабочая среда характеризуется тем, что лидер монополизирует принятие решений. Именно этот человек определяет роли подчиненных, приемы и методы, которым они должны следовать для выполнения своих задач, а также условия, в которых выполняется работа. Это очень распространенный стиль руководства. в большинстве организаций.
2. Демократическая
Демократический стиль, описанный Левином, сильно отличается от авторитарного типа руководства. Лидеры, которые следуют этому образцу, не принимают решения в одиночку, а скорее появляются в результате процесса коллективных дебатов; в этом лидер выступает в роли эксперта, который консультирует подчиненных и, конечно, может вмешаться в окончательное решение, если это необходимо.
3. Принцип невмешательства
Этот стиль лидерства обычно считается наименее эффективным из трех, поскольку он может привести к снижению продуктивности и последовательности; лучше иметь активного лидера. Тем не менее, очень хорошо работает, когда подчиненные — способные и высокомотивированные люди Кроме того, нет особой необходимости в общении между работниками.
Эксперимент Курта Левина по изучению типов лидерства и их воздействие на коллектив. Установление влияние типа лидерства на динамику агрессивного поведения в группе. Методология действенных исследований, разработанная К. Левиным, актуальность его работ.
| Рубрика | Психология |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 02.12.2011 |
| Размер файла | 177,4 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКОЙ АКДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ
Выполнил студентка IYкурса
Ф.И.О. Митберг Ольга Игоревна
г. Екатеринбург 2010
1. Теория лидерства. Курт Левин
1.1 Исследование стилей лидерства
1.2 Эксперимент Курта Левина по изучению типов лидерства
Лидерство — это управленческие взаимоотношения между руководителем и последователями, основанные на эффективном для данной ситуации сочетании различных источников власти и направленные на побуждение людей к достижению общих целей.
Обязательное условие лидерства — обладание властью в конкретных формальных или неформальных организациях самых разных уровней и масштаба от государства и даже группы государств до правительственных учреждений, местного самоуправления или народных и общественных групп и движений. Формализованная власть лидера закрепляется законом. Но во всех случаях лидер имеет социальную и психологическую, эмоциональную опору в обществе или в коллективах людей, которые за ним следуют.
Выделяют формальное и неформальное лидерство. В первом случае влияние на подчиненных оказывается с позиций занимаемой должности. Процесс влияния на людей через личные способности, умения и другие ресурсы получил название неформального лидерства.
Считается, что идеальным для лидерства является сочетание двух основ власти: личностной и организационной.
Проблемы лидерства являются ключевыми для достижения организационной эффективности. С одной стороны, лидерство рассматривается как наличие определенного набора качеств, приписываемых тем, кто успешно оказывает влияние или воздействует на других, с другой, лидерство — это процесс преимущественно не силового воздействия в направлении достижения группой или организацией своих целей. Лидерство представляет собой специфический тип управленческого взаимодействия, основанный на наиболее эффективном сочетании различных источников власти и направленный на побуждение людей к достижению общих целей.
Продуктивный менеджер не обязательно является эффективным лидером, и наоборот. Успех в управлении не компенсирует плохого лидерства. Подходы к изучению лидерства различаются комбинацией трех основных переменных, привлекающих внимание исследователей по сей день: лидерские качества, лидерское поведение и ситуация, в которой действует лидер. Важную роль при этом играют характеристики и поведение последователей. Каждый из подходов предлагает свое решение проблемы эффективного лидерства. Ранние традиционные концепции предлагали определять эффективное лидерство на основе либо качеств лидера, либо образцов его поведения. Ситуационность в этих случаях во внимание не принималась. Эти концепций в конечном счете утонули в бесконечном множестве выявленных качеств и образцов поведения, так и не создав завершенной теории.
Подходы основанные на ситуационности лидерства, предлагали объяснять эффективность лидерства через различные ситуационные переменные, т.е. через влияние внешних факторов, не принимая при этом во внимание лидера как личность. Новые концепции попытались объединить преимущества и достижения как традиционного, так и ситуационных подходов. В своих выводах эти концепции основываются на анализе лидерского характера и его взаимосвязи с имеющейся ситуации.
1. ТЕОРИЯ ЛИДЕРСТВА. КУРТ ЛЕВИН
1.1 Исследование стилей лидерства
Руководитель может действовать в группе в качестве эксперта, катализатора, дирижера и образца участника. Классификация, предложенная Левиным и коллегами, сейчас является самой популярной, но, как это часто бывает, мало кто помнит, кому она принадлежит.
1.2 Эксперимент Курта Левина по изучению типов лидерства
теория лидерство левин
Постановка проблемы: Влияние типов лидерства на поведение группы. Как обеспечивалась внутренняя валидность эксперимента? Стили лидерства: авторитарный, попустительский, демократический. Как влияет смена типов лидерства на агрессивное поведение? Как реагируют группы на вмешательство ? Внешняя валидность эксперимента К. Левина.
Физик, вынужденный эмигрировать в 30-е гг. из нацистской Германии в Америку, Курт Левин назвал свою психологическую концепцию . Возможно, он имел в виду аналог универсальной теории поля, создание которой после открытий Эйнштейна казалось делом ближайшего будущего. Левиновская заключалась в распространении традиционного для классической физики понятия на социальное действие. В общественной мысли XVIII в. понятие использовалось для объяснения индивидуального поведения как результата сложения разнонаправленных (эгоистических и добродетельных) . Здесь нетрудно распознать ньютоновское пространство, где перемещаются влекомые силами притяжения и отталкивания индивиды. Однако Левин интерпретирует эту модель как частный случай релятивистской теории поведения: индивид и его среда рассматриваются в качестве системы отношений — , в котором создаются , обусловленные . Кроме индивидуальных , поле возможного действия пронизано , исходящими от групп, институтов и иных надындивидуальных источников. Оригинальность концепции Левина заключается в том, что единицей анализа является — система напряжений, а индивид — лишь один из аспектов . Это означает, что каждая новая социальная ситуация создает нового индивида. Несмотря на то, что с точки зрения человек всегда остается одним и тем же лицом, в каждой новой ситуации он оказывается иным. Таким образом, задача заключается в том, чтобы путем экспериментов установить, как напряжение, создаваемое социальной ситуацией, влияет на индивидуальное поведение.
В эксперименте, поставленном К. Левином, Р. Липпитом и Р. Уайтом в 1939 г., изучалось влияние типов лидерства на поведение группы. В качестве испытуемых выступали школьники, только мальчики. Контроль переменных обеспечивался следующим образом. Испытуемые были разделены на четыре группы, выравненные по составу. Исследователи осуществляли предварительные наблюдения за мальчиками, проводили социометрические тесты, с помощью которых устанавливали лидеров, аутсайдеров, дружеские пары. Поведение каждого школьника оценивалось учителем: не дразнит ли он сверстников, послушен ли, энергичен ли, не слишком ли . Наконец, экспериментаторы тщательно изучили классные журналы: помимо успеваемости, контролировались физическая подготовка и социальное происхождение учащихся. Экспериментальная работа со всеми группами производилась в одном и том же помещении, поэтому влияние внешней обстановки тоже не могло исказить результаты эксперимента. Кроме того, каждая группа выполняла одинаковые задания. Все это в целом выглядело как детский клуб. Ребята изготавливали маски, лепили фигурки из пластилина, играли в лошадки.
Итак, экспериментальная задача заключалась в том, чтобы установить, каким образом влияют на выполнение групповых действий различные типы лидерства. Для этого в течение семи недель к каждой группе был прикреплен руководитель, осуществлявший заданный стиль руководства. По истечении семинедельного срока назначался другой лидер, уже с иным стилем. Никто из лидеров не работал в одной и той же группе дважды, но каждый провел эксперимент во всех группах. Таким образом, в качестве экспериментальной переменной выступал именно стиль лидерства, а не индивидуальный стиль экспериментатора.
Далее. В помещении, где проводились занятия с детьми, присутствовали четыре наблюдателя. Мальчикам сказали, что эти люди интересуются деятельностью подросткового клуба и ни во что не вмешиваются. Наблюдатели регистрировали поведение испытуемых поминутно. Они учитывали следующие параметры: 1) количество актов взаимодействия между пятью школьниками и их лидером, в том числе директивные указания, положительные и отрицательные реакции, особое внимание обращалось на отказ выполнить просьбу либо распоряжение руководителя; 2) осуществлялся поминутный анализ изменений в групповой структуре: фиксировалась деятельность подгрупп, устанавливалось, вызвана ли активность группы лидером или возникла спонтанно, подсчитывался индекс сплоченности каждой подгруппы; 3) фиксировалось накопленное количество значимых действий испытуемых, а также изменения в динамике группы как целого; 4) велась непрерывная стенограмма всех разговоров в группе.
Кроме указанных параметров, анализировались и взаимодействия: каждый лидер записывал свои впечатления после каждой встречи, изучались комментарии наблюдателей и даже был снят фильм о деятельности экспериментальных групп. Такое массированное наблюдение за действиями группы не исчерпывало задачи экспериментального контроля. Результаты наблюдений проверялись на надежность. Например, исследователи обращали внимание на то, все ли наблюдатели записывали действия участников. Записи кодировались, и затем сама процедура кодирования тоже проверялась на надежность. Для этого один и тот же текстовой материал кодировался разными людьми. В итоге строились индексы группового поведения: уровень агрессивности, стремление к воспризнанию, соотношение организованной и неорганизованной активности и т.п. Наряду с информацией, использованной для выравнивания групп, и материалами наблюдения за действиями испытуемых исследователи проводили серию интервью с мальчиками. Их спрашивали о впечатлениях, а также тестировали по Роршаху. Кроме того, опрашивались родители и учителя каждого испытуемого.
Скрупулезность и чистота эксперимента К. Левина и его сотрудников превосходят все, что делалось социальными психологами раньше. Результаты работы заключались в установлении влияния на поведение группы трех типов лидерства: авторитарного, демократического и (laissez faire). Содержание стилей лидерства было идентифицировано экспериментаторами достаточно строго. Авторитарный лидер диктовал все, что надо делать, демократический лидер выносил все вопросы на групповое обсуждение под своим руководством и затем следил, чтобы решения выполнялись, а лидер давал мальчикам полную свободу действий и ни во что не вмешивался.
Один из результатов эксперимента — установление влияние типа лидерства на динамику агрессивного поведения в группе.
Динамика агрессивного поведения при смене типов лидерства, эксперимент Курта Левина
Эксперимент показал, что низкий уровень агрессивного поведения свойствен авторитарному типу лидерства. Зато освобождение от авторитарного лидерства и переход к и демократии вызывает резкое нарастание агрессии, уровень которой затем снижается. Переход от к демократии и авторитаризму снижает агрессию.
Для изучения групповых реакций исследователи использовали и тестовые ситуации трех типов: руководитель выходил из помещения, опаздывал к началу занятий и в его отсутствие в помещение заходил и критиковал его действия. Такимобразом изучался вопрос, как влияет на уровень агрессивности вмешательство . Эксперимент показал, что вмешательство приводит к резкому нарастанию агрессии в и группах (рис. 6.3).
После вмешательства уровень агрессивности резко усиливается в группе и группе laissez fair, эксперимент Курта Левина
Как и в других лабораторных экспериментах, в эксперименте Левина остается не вполне ясным, можно ли распространять выводы о влиянии авторитаризма, демократии и на групповое поведение за пределы игры школьников в лошадки или эта закономерность присуща любым социальным процессам. Во всяком случае результаты других исследований и исторических наблюдений показывают, что факты не противоречат заключениям Левина и его коллег.
Заключение
Методология действенных исследований, разработанная Куртом Левиным, активно используется при решении различных социальных проблем: от организационной психологии до образования. Использование метода анализа жизненного пространства помогает лучше понять жизнь человека.
Актуальность работ К. Левина для современного менеджмента и бизнеса становится еще более очевидной при рассмотрении взаимосвязи его подходов к изменению, руководству и мотивации. Демократический стиль руководства обладает, по видимому, наибольшим мотивирующим воздействием, а значит в сравнении с альтернативными стилями управления является наиболее эффективным. При проведении экспериментов по изучению изменений удалось установить, что процедуры группового принятия решений подразумевали большую вовлеченность членов групп в процесс трансформации мнений, чем методы, основанные на прослушивании обыкновенных лекций, и поэтому оказывались более эффективными. Возможность самостоятельно принять решение и выразить его поднятием руки предоставлялась каждому индивиду (хотя этот процесс безусловно происходил под воздействием реакций, наблюдаемых у других членов группы). В клубах для мальчиков демократические лидеры достигали более высоких результатов за счет мотивации своих подопечных и поощрения их к использованию своих навыков и инициативы в рамках возможностей, предоставленных руководителем. Без ограничений, налагаемых руководителем, автономия laissez-faire групп не позволяла обеспечить согласованность действий всех мальчиков. В то же время автократические, централизованные методы принятия решений оказывались не в состоянии пробудить инициативу и стимулировать использование имеющихся навыков и поэтому обеспечивали низкий уровень результатов. Разрешение социальных конфликтов, по-видимому, должно облегчаться за счет участия в нем компетентного демократичного руководителя.
Результаты исследований К. Левина могут быть использованы в процессе решения проблем, возникающих перед менеджерами в сферах осуществления руководства, мотивации и проведения изменений. К. Левин внес важный вклад в развитие социальных наук, продемонстрировав практическое значение теории и эффективность объединения исследования и действий.
1. Блондель Ж.. Политическое лидерство. — М., 1992.
2. Вебер М.. Харизматическое господство/ Социологические исследования, 1988, № 5.
3. Веснин В.Р. Менеджмент для всех. — М.,1994.
4. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. — М., 1971.
5.Имидж лидера : психологическое пособие для политиков. — М., 1994.
6. Кричевский Р.Л. Если вы — руководитель. — М., 1993.
7. Кунц Г., О Доннел С.. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т.2. — М., 1982.
8. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. — М., 1993.
9. Огарков А.А. Теория организации, Волгоград, 1998.
10. Парыгин Б.Д. Основы социально — психологических теорий. — М, 1971.
11. Политология. Энциклопедический словарь. — М., 1994.
12. Херманн М.Г. Составные части лидерства. — М., 1992.
13. Штукина Т.А. К новому измерению политического лидерства. — Кентавр, 1994.
Подобные документы
Понятие лидерства и его проявление. Лидерство – процесс влияния на индивидуумов или групп лиц для достижения поставленных целей. Интеллект и способность к действиям. Общепринятые теории лидерства. Ситуационная теория лидерства. Четыре типа лидерства.
реферат [20,5 K], добавлен 17.02.2009
Гештальтпсихология как проявление влияния физической теории поля в психологии. Жизнь и научная деятельность Курта Левина. Теория «поля» Левина, ее структурная и динамическая части. Экспериментальные работы в школе Левина, его вклад в развитие психологии.
курсовая работа [61,1 K], добавлен 28.06.2010
Соотношение лидерства и руководства. Их деление с точки зрения стиля и метолов работы. Признаки и функции лидерства в теориях лидерства. Управленческая матрица Блейка и Мутона. Лидерство в деловой и эмоциональной сферах. Психологический климат в группе.
реферат [13,1 K], добавлен 06.04.2009
Психологические особенности уверенной в себе личности. Наиболее распространенные и общепризнанные теории лидерства. Теория черт (и ее разновидности), возникшая под влиянием исследований английского психолога Гальтона. Ситуативная теория лидерства.
реферат [31,7 K], добавлен 24.02.2015
Исследования по проблемам ассоциации и мотивации. Психологическая система Курта Левина, использование концепции силового поля для объяснения поведения личности и влияния поля общественного воздействия. Годологическое пространство и концепция мотивации.
презентация [530,5 K], добавлен 12.11.2010
Лидерство: сущность и содержание. Подходы к изучению лидерства. Возникновение и формирование взаимоотношений в малой группе. Социально-психологический феномен и основные концепции лидерства. Лидерство в спорте (в команде), дифференциация лидерских ролей.
курсовая работа [48,5 K], добавлен 15.11.2010
Определение лидерства, выявление сходства и отличия понятия «лидер» и «руководитель». Анализ теорий происхождения лидерства и лидерского поведения, классификация лидеров по раличным критериям. Теория личностных и организационных источники лидерства.
Читайте также:
- А г муравьева жена декабриста кратко
- Изменение и расторжение договора подряда кратко
- Нейроны речевого обобщения кратко
- Поле это в физике кратко
- Назовите особенности реформации в англии и франции кратко и понятно



